Mar. 20th, 2016
А вот, добрый человек напомнил про Набокова.
Что у меня осталось после всего прочитанного и забытого?
На так уж и много - уж больно память плоха.
Конечно, Лолита - первая его книга, еще из-под глыб.
Сильная штука, особенно в юности, но... не без занудства, и чем дальше от начала (книги и моей жизни), тем больше.
Вместо гениальной истории безобразий Набоков написал книгу с моралью.
И этим, конечно, подрубил.
А вот Приглашение на казнь - это сидит в памяти как идеальная сущность.
Притом, что происхождение от Кафки (эпигонство) очевидно.
Эпигонство даже и позорное, поскольку Набоков врал, что Кафку не читал.
Но при этом "Приглашение" - лучше Кафки, по крайней мере на русском.
Так бывает: пушкинский Дон Хуан, и много чего еще.
"Приглашение"- это (в памяти) - светящееся отдельное здание, удивительное и загадочное, как храм мормонов в DC.
Что у меня осталось после всего прочитанного и забытого?
На так уж и много - уж больно память плоха.
Конечно, Лолита - первая его книга, еще из-под глыб.
Сильная штука, особенно в юности, но... не без занудства, и чем дальше от начала (книги и моей жизни), тем больше.
Вместо гениальной истории безобразий Набоков написал книгу с моралью.
И этим, конечно, подрубил.
А вот Приглашение на казнь - это сидит в памяти как идеальная сущность.
Притом, что происхождение от Кафки (эпигонство) очевидно.
Эпигонство даже и позорное, поскольку Набоков врал, что Кафку не читал.
Но при этом "Приглашение" - лучше Кафки, по крайней мере на русском.
Так бывает: пушкинский Дон Хуан, и много чего еще.
"Приглашение"- это (в памяти) - светящееся отдельное здание, удивительное и загадочное, как храм мормонов в DC.